INFORME ASAMBLEA INFORMATIVA
“NO AL PROYECTO DE LEY DE ASISTENCIA JURÍDICA
GRATUITA”
FECHA: 25/MARZO/2014
LUGAR: SALÓN DE ACTOS JUZGADOS
DE PLAZA DE CASTILLA (MADRID)
En el día de hoy ha tenido lugar una Asamblea Informativa sobre “NO AL
PROYECTO DE LEY DE ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA” dirigida a los Abogados que
prestan el Turno de Oficio y convocada por la “CONFEDERACIÓN ESPAÑOLA DE
ABOGADOS DEL TURNO DE OFICIO Y ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA (CEAT)”, “ASOCIACIÓN
DE LETRADOS POR UN TURNO DE OFICIO DIGNO – ALTODO MADRID”, “ASOCIACIÓN LIBRE DE
ABOGADOS (ALA)” y “ASOCIACIÓN PROFESIONAL DE ABOGADOS DE EXTRANJERÍA DE MADRID –
APAEM”, la cual ha contado con una asistencia superior a 200 abogados (unas ¾
partes del aforo aproximadamente).
Han estado también presentes los Decanos de los Ilustres Colegios de
Abogados de Alcalá de Henares y Madrid, así como varios Diputados de sus Juntas
de Gobierno.
Ha abierto la Asamblea D. TEODORO MOTA TRUNCER (Presidente de la Comisión
del Turno de Oficio de la ASOCIACIÓN LIBRE DE ABOGADOS (ALA)”, exponiendo que la
relación entre el Proyecto de Ley de Asistencia Jurídica Gratuita y la reducción
de derechos, en lo que supone el acceso a la justicia como servicio público.
Considera necesario que el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid debe dar
respuesta y liderar la oposición al Proyecto de Ley, pues ha habido reuniones en
la Comisión del Turno de Oficio pero en la página web del ICAM no hay un informe
técnico sobre el mismo y se está dilatando la respuesta. Asimismo considera su
Asociación que debe haber una solicitud expresa del CGAE y los Colegios de
Abogados de retirada del Proyecto de Ley.
A continuación ha intervenido Dª. VIRGINIA INÉS PARRA VILLEGAS
(Presidenta de la “ASOCIACIÓN PROFESIONAL DE ABOGADOS DE EXTRANJERÍA DE MADRID –
APAEM”), quien ha expuesto que se ha disminuido el umbral de acceso a la
justicia gratuita poniendo como ejemplos tanto el de una familia normal como el
de una numerosa, con unos patrones más restrictivos. El Proyecto omite
establecer una forma de retribución en plazos razonables, siendo la mención del
artículo 46 meramente superficial. Asimismo, debe establecerse una retribución
digna y suficiente, considerando que la pretensión unificadora perseguiría
rebajar un 30-40% las cantidades del Baremo. Se rechaza de plano el proyecto y
se considera que los abogados prestan un servicio público. Asimismo, se exige
transparencia y dar publicidad a los ingresos económicos de las tasas
judiciales, de las cuales se carece de toda información.
Sigue la intervención de D. ÁNGEL FRANCISCO LLAMAS LUENGO (Presidente de
la “CONFEDERACIÓN ESPAÑOLA DE ABOGADOS DEL TURNO DE OFICIO Y ASISTENCIA JURÍDICA
GRATUITA –CEAT-”), quien reitera lo expuesto por los compañeros de las
anteriores asociaciones, considerando la conveniencia de presentar en el
Congreso de los Diputados tanto una enmienda a la totalidad solicitando la
devolución del Proyecto para su tramitación consensuada con los órganos rectores
de la Abogacía y las asociaciones de abogados, como los informes que se han
emitido por las Asociaciones que los han elaborado (como CEAT). Expone el riesgo
que tiene la elección por el cliente de las prestaciones reconocidas
comprendidas en el derecho de asistencia jurídica gratuita, que puede suponer
una “privatización encubierta” por la vía de la inexistencia de designaciones
del Turno de Oficio, por lo que se debe evitar y cuando menos mantener la
previsión actual de reconocimiento de un conjunto de prestaciones. La indebida
intromisión en la actuación profesional del Abogado que se produce con la
necesidad de que el beneficiario comparezca ante el Secretario Judicial para
ratificar personalmente su voluntad de presentar el recurso; cuando menos, en el
sistema actual el abogado, según su libre ejercicio profesional, decide si debe
o no interponer el recurso y, en caso de que el designado insista en su
formulación contra el criterio del abogado éste puede alegar la
insostenibilidad. Igualmente, la persistencia en la calificación de las
retribuciones como subvenciones pese a no cumplirse los requisitos de la Ley de
Subvenciones, con la inestabilidad que produce el hecho de que las subvenciones
dependen de la voluntar del poder político, pudiéndolas eliminar o recortarlas
(como hizo la Comunidad de Madrid en 2012). Además, se ha perdido la ocasión
para introducir un baremo para toda España (que debiera cuando menos igualar por
arriba, teniendo en cuenta también que la mayoría de los Baremos llevan
congelados bastante tiempo –Madrid desde 2003-) y también para regular la
renuncia del abogado designado al menos cuando se produce la denegación de la
justicia gratuita por la Comisión de A.J.G.. Se debe actuar conjuntamente con
CGAE, Consejos Autonómicos y Colegios de Abogados. Invita a todos los Abogados
que prestan el Turno de Oficio a que se lean el Proyecto de Ley y comprueben
directamente todas las cuestiones que están planteando las asociaciones
convocantes, así como hagan llegar las sugerencias que consideren oportunas.
A continuación interviene D. ANTONIO AGÚNDEZ LÓPEZ (Presidente de
ALTODO-MADRID), quien expone que parece que se sigue la máxima de que la mejor
vía para no tener el gasto es que no haya solicitudes, de forma que se reducirán
sustancialmente las designaciones. Los Baremos son bajos lo cual provocará bajas
en el número de Letrados que prestan el Turno de Oficio. Propone plantear una
plataforma unitaria con asociaciones de consumidores, ciudadanos, etc., que
puedan verse afectados por la Ley, en forma parecida a la recientemente
producida en Inglaterra, donde se ha organizado una plataforma llamada “ALIANZA
POR LA JUSTICIA” compuesta por Abogados y Organizaciones No Gurbernamentales.
Seguidamente, se abre un turno de intervenciones entre los asistentes.
Dª. Begoña Castro (Diputada 4ª ICAM y Presidenta de su Comisión del Turno
de Oficio) comenta que en su Colegio no han dejado de ser activos. En el trámite
parlamentario se había dado un plazo de alegaciones de 15 días en el Congreso,
pero se ha solicitado una ampliación de los plazos para enmiendas. Hoy mismo se
reúnen con Izquierda Unida (IU), mañana con Unión Progreso y Democracia (UPyD),
y el 8/4/2014 con el Partido Popular (PP); también tiene pendiente cita con el
Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y con el Secretario de Estado de
Justicia. El 1 de abril próximo habrá una rueda de prensa al respecto por los
Decanos de los dos Colegios de la Comunidad de Madrid. Asimismo, la Junta de
Gobierno ICAM ha acometido la reforma de las normas del Turno de
Oficio.
Dª. Juana Malca y Dª. Isabel Tello (RED INTERNACIONAL EUREKA) manifiestan
el apoyo de su Asociación y anuncian que van a colaborar tanto ellos como
asociaciones de perjudicados con las que tienen contactos. Proponen igualmente
realizar paros parciales.
D. Juan Ospina (Presidente AGRUPACIÓN DE JÓVENES ABOGADOS ICAM) agradece
la convocatoria realizada y la colaboración de la Agrupación para lo que
precisen.
Otros abogados exponen que la justificación de la justicia gratuita
constituye una tarea administrativa que no deben realizar los abogados. Exponen
que habría que volcarse en la plataforma y que el Colegio debe comprometerse a
hacer una campaña a favor del Turno de Oficio. También se plantea la
conveniencia estudiar la suspensión de las designaciones como medida de presión.
Vasco Regazzi expresa su preocupación porque no paguen las Administraciones más
que la bajada de baremos. Ángel Juárez (APROED) expone que hay que concretar
acciones así como que incluso cabría internacionalizar el conflicto por afectar
a más países o formar parte de una corriente al menos europea.
Virginia de la Cruz (ALTODO-MADRID) incide en el artículo 48 del Proyecto
por la modificación de las correcciones disciplinarias, que se agravan bastante.
Se plantean acciones concretas como cambiar el nombre del “Turno de
Oficio” por el “ejercicio del derecho a la justicia de todos los ciudadanos”,
realizar una “marea negra” con la toga (similar a las mareas “verde”,...); se
considera que la huelga perjudica al ciudadano por lo que con los paros hay que
tener cuidado y ganarse antes a la opinión pública. Se propone ponerse un cartel
en la sede del Colegio por la justicia, así como que cada día se designe por el
Colegio de Abogados un grupo de colegiados para que salga con la toga a la Plaza
de Castilla y expliquen la situación a los ciudadanos.
Se expresa la conveniencia de que por el ICAM se han al menos dos
reuniones monográficas al año sobre el Turno de Oficio.
Finalmente, interviene la Decana del ICAM, Dª. Sonia Gumpert, quien
expresa que el Colegio está trabajando al respecto, y que se está siguiendo la
vía parlamentaria dirigiéndose a los grupos parlamentarios. Asimismo, manifiesta
que apoyarán las medidas que están en su mano.
Recopilando todas las intervenciones, se recogen las siguientes
propuestas:
-
Presentación de enmienda a la totalidad en el Congreso de
los Diputados solicitando la devolución del Proyecto de Ley de Asistencia de
Justicia Gratuita.
-
Constitución de una plataforma con otras Asociaciones.
-
Realizar paros de 15 minutos y convocar rueda de prensa.
-
Internacionalización del conflicto.
-
Colocación de cartel sobre defensa del Turno de Oficio en la
fachada de la sede del ICAM (al igual que existe respecto a la Ley de Tasas).
-
Suspensión del servicio y designaciones.
-
Designación de compañeros que manifiesten la protesta
diariamente en la Plaza de Castilla.
La reunión concluyó a las 15:30 horas.
Ángel Francisco Llamas Luengo
Presidente CONFEDERACIÓN ESPAÑOLA DE ABOGADOS DEL
TURNO DE OFICIO Y ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA
(CEAT)
1 comentario:
Todos los abogados deberíamos actuar inmediatamente y lo cierto es que no percibo esa movilizació indispensable...¿será verdad que somos un colectivo pasivo?
Publicar un comentario